
24 janv. 2023
đMa cliente et ses enfants ont obtenu le statut de protection subsidiaire en Allemagne. Suite Ă des violences conjugales, ma cliente quitte l'Allemagne et introduit une demande de protection internationale en Belgique en 2019.
đLe CGRA l'auditionne en 2022 ( alors que la lĂ©gislation prĂ©voit en principe un dĂ©lai de 6 mois pour toute la procĂ©dure!).
đšLe CGRA va dĂ©clarer la demande irrecevable en raison dâune protection internationale octroyĂ©e dans un autre Etat Membre de lâUnion europĂ©enne ( en l'occurrence l'Allemagne), sur base de lâarticle 57/6 paragraphe 3,3° de la loi du 15.12.1980.
đ°Un recours est introduit contre cette dĂ©cision en invoquant notamment la situation administrative de l'enfant nĂ© en Belgique.
đąA l'audience de plaidoirie, le CGRA a fait dĂ©faut en estimant "ne pas avoir de remarques Ă formuler oralement" (malgrĂ© une prĂ©sence du dĂ©lĂ©guĂ© Ă l'audience pour d'autres dossiers).
âL'arrĂȘt du 24.01.2023 annule toutes les dĂ©cisions de la famille et renvoie le dossier au CGRA en indiquant notamment:
đ©đ»ââïž"4.3.2Or, en l'espĂšce, le Conseil constate qu'en l'Ă©tat actuel du dossier, rien ne permet d'Ă©tablir, de maniĂšre objective et avĂ©rĂ©e, qu'A.M.M, nĂ© (...) en Belgique (...) bĂ©nĂ©ficie actuellement d'un statut de protection internationale en Allemagne. (...) A.M.M n'est donc pas connu desdites autoritĂ©s allemandes. Les dĂ©cisions prises dans les dossiers de sa mĂšre et de sa fratrie qui se basaient sur le fait que ceux-ci disposaient dĂ©jĂ d'une protection internationale dans un autre pays membre de l'Union europĂ©enne ne lui sont donc pas opposables par nature.
đšââïž4.3.3. Dans sa note complĂ©mentaire dĂ©posĂ©e Ă l'audience, la partie requĂ©rante cite Ă bon droit l'arrĂȘt C-720/20 de la Cour de Justice de l'Union EuropĂ©enne (CJUE) RO c. Bundesrepublik Deutshland du 1er aoĂ»t 2022."